Een overlevende van het misbruik van Jeffrey Epstein, die eerder Donald Trump steunde, heeft de voormalige president en het ministerie van Justitie (DOJ) publiekelijk aan de kaak gesteld vanwege wat zij beschrijft als het verkeerd omgaan met de dossiers van Epstein. Haley Robson trok in een gesprek met CNN expliciet alle steun uit het verleden voor Trump, Pam Bondi en Kash Patel in, en uitte een sterke afkeer van de acties van de regering.
Beschuldigingen van obstructie en doofpotaffaires
De voornaamste klacht van Robson betreft de trage vrijgave van de dossiers van Epstein door het DOJ. Ze eist dat Bondi wordt geminacht en dringt erop aan dat Trump zelf een afzettingsprocedure moet ondergaan. Ze gelooft dat de regering opzettelijk de transparantie belemmert en ‘alles doet om de identiteit te verbergen van’ degenen die betrokken zijn bij het misbruiknetwerk van Epstein.
Controverse over vermeende brief
Het DOJ heeft een reeks documenten vrijgegeven, waaronder een brief die zogenaamd van Epstein was aan de veroordeelde zedendelinquent Larry Nassar. De brief, die door de autoriteiten als waarschijnlijk verzonnen is bestempeld, suggereert dat Trump met beide mannen een wederzijdse interesse in ‘jonge, huwbare meisjes’ deelde. Robson beweert dat dit een bekentenis is, ook al is deze indirect, en benadrukt wat zij beschouwt als de medeplichtigheid van de regering aan het beschermen van machtige figuren.
Kritiek van overlevenden op de acties van Trump
Robson bekritiseert Trump vanwege wat zij beschouwt als performatieve transparantie, en merkt op dat hij wetgeving met betrekking tot Epstein-dossiers heeft ondertekend zonder de oprechte bedoeling om de informatie volledig openbaar te maken. Ze zet vraagtekens bij de weerstand van de regering tegen het vrijgeven van verdere gegevens, wat impliceert dat de naam van Trump een van de daarin geredigeerde namen is. Ze benadrukte dat “de schaamte en schaamte bij hen hoort, inclusief Trump.”
Bredere implicaties
Deze situatie onderstreept het voortdurende onderzoek naar de connecties van Trump met Epstein, ondanks dat er in de zaak geen formele aanklacht tegen hem is ingediend. De publieke veroordeling van de overlevende voegt brandstof toe aan de bestaande beschuldigingen van obstructie en roept verdere vragen op over de omvang van de invloed die Epstein had onder de politieke elites. Het incident benadrukt de langdurige gevolgen van de misdaden van Epstein en de voortdurende vraag naar verantwoording van degenen die mogelijk zijn misbruik hebben beschermd of ervan hebben geprofiteerd.
