Fachleute für psychische Gesundheit argumentieren seit langem, dass das Verhalten von Donald Trump der Nation schadet. Manche nennen es bösartigen Narzissmus. Bei der Gasbeleuchtung ist viel Tinte verschüttet worden. Es ist die Taktik, die Menschen dazu bringt, ihre eigenen Erinnerungen in Frage zu stellen. An der Realität selbst zweifeln.
In letzter Zeit ist jedoch von einem weiteren Werkzeug in seinem Arsenal die Rede. Weniger diskutiert, aber genauso wirksam.
DARVO.
Es steht für Deny, Attack, Reverse Victim und Offender.
Jennifer Freyd hat den Begriff geprägt. Sie ist eine Pionierin der Traumapsychologie. In einem Kommentar für The Hill bemerkte sie, wie Trump und sein Team dieses Muster als Waffe einsetzen. Es verzerrt die Realität.
Erinnern Sie sich an die Tarife? Er argumentierte, Amerika sei jahrzehntelang von fremden Nationen gedemütigt worden. Wir waren das Opfer. Nicht die Länder, die mit hohen neuen Kosten konfrontiert sind.
Es hilft ihm abzuwehren. Ob er das akademische Etikett kennt oder nicht, es passt zu ihm. Es diskreditierte die Ankläger während der Signal-Gate-Kontroverse. Es schob der Ukraine die Schuld für die russische Invasion zu. Auch bei Vorwürfen wegen sexueller Nötigung.
Wenn Anführer DARVO als Waffe einsetzen, ist die Öffentlichkeit verwirrt.
Loslösung ist das Ziel. Oder zumindest das Ergebnis.
Sarah Harsey hat das Stück Hill gemeinsam mit Freyd geschrieben. Sie ist Assistenzprofessorin an der Oregon State. Sie erklärt den Mechaniker. Narzissten haben Angst vor Verantwortung. Es bedroht ihre Macht. Wenn sie also gezwungen werden, Verantwortung zu übernehmen, schwenken sie um.
Sie fügen eine fiktive Gegenerzählung ein. Es verwirrt die Leute. Wer lügt? Was ist wirklich passiert?
Es trübt das Wasser. Sie müssen nicht beweisen, dass ihre Version wahr ist. Es ist gerade genug Zweifel erforderlich. Genug, um die Wahrheit unzugänglich erscheinen zu lassen.
Stellen Sie sich ein alltägliches Szenario vor. Ein Ehepartner kommt spät nach Hause. Sie werden konfrontiert. Die DARVO-Antwort?
Leugnen Sie, dass es passiert ist. Greifen Sie den Ankläger an, weil er unsicher oder eifersüchtig ist. Behaupten Sie, dass die verspätete Ankunft nicht einmal vereinbart war. Jetzt fühlt sich der Ankläger defensiv. Verwirrt. Der Täter steht moralisch hoch im Kurs. Sie werden zum Opfer.
Der eigentliche Täter fühlt sich gerechtfertigt.
Sie sehen sich selbst als ungerecht behandelt. Das schädliche Verhalten setzt sich ununterbrochen fort.
Trump nutzt dies seit dem ersten Tag. Oder vorher.
Im Jahr 2017, noch bevor er sein Amt antrat, behauptete er, die Stimme auf dem Access Hollywood-Tonband sei nicht seine. Später setzte er es gegen E. Jean Carroll ein. Er bestritt, sie getroffen zu haben. Er nannte sie einen Spinner. Er behauptete, er sei das Ziel einer Hexenjagd.
Auch der frühere Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, tat es. Angesichts der Belästigungsvorwürfe bestritt er alles. Er nannte sich selbst ein Opfer der Abbruchkultur.
Aber Harsey nennt Trumps Einsatz außergewöhnlich offensichtlich. Er lässt sich in einem absurden Ausmaß darauf ein.
Sein engster Kreis kopiert das Stück.
Vizepräsident JD Vance nannte Renée Good eine inländische Terroristin. Good starb unter den Rädern eines Lastwagens der Bundespolizei in Minneapolis. Er veröffentlichte erneut Behauptungen, in denen er Alex Pretti als weiteres Opfer der Gewalt und als Attentäter bezeichnete.
Generalstaatsanwältin Pam Bondi nutzte den Angriffsaspekt kürzlich ausgiebig. Sie beleidigte die Abgeordneten, die sie befragten.
Sie wählen Taktiken, die Schaden anrichten.
Sie könnten Behauptungen sauber widerlegen. Sie entscheiden sich stattdessen für Chaos. Es weicht den Konsequenzen aus. Harsey weist darauf hin, dass ihm fast niemand gegenübersteht. Gerade genug Leute glauben an die Verzerrung. Seine politische Karriere lebt davon weiter.
Was machen wir?
Verstehe, dass es existiert. Anerkennung ist die halbe Miete. Das Muster ist vorhersehbar. Leugnen. Angriff. Umkehren.
Sich weiterzubilden macht es weniger überzeugend. Beschriften Sie es, wenn Sie es sehen. Benennen Sie das Spiel.
Aber das ist kein persönliches Argument. Wir diskutieren nicht im Einzelgespräch über Trump. Im direkten Gespräch können wir uns nicht behaupten.
Wir müssen die Wahrheit sagen. Gemeinsam. Formulieren Sie Fakten, um eine gemeinsame Realität aufrechtzuerhalten. Widerstehen Sie der Gasbeleuchtung.
Seien Sie vorsichtig. Identitätspolitik zieht einen in ihren Bann. Sie schafft blinde Flecken. Konzentrieren Sie sich stattdessen auf kritisches Denken. Bilden Sie Ihre eigenen Werte basierend auf moralischen Urteilen. Nicht nur das, was eine Seite einem vorgibt zu glauben.
Oder vielleicht ist der Nebel im Moment einfach zu dicht zum Navigieren.
