Les professionnels de la santé mentale soutiennent depuis longtemps que le comportement de Donald Trump nuit à la nation. Certains appellent cela du narcissisme malin. Beaucoup d’encre a coulé sur l’éclairage au gaz. C’est la tactique utilisée pour amener les gens à remettre en question leurs propres souvenirs. Douter de la réalité elle-même.
Mais dernièrement, on parle d’un autre outil dans son arsenal. Moins discuté mais tout aussi puissant.
DARVO.
Cela signifie ** Deny, Attack, Reverse Victim et Offender **.
Jennifer Freyd a inventé le terme. Elle est une pionnière de la psychologie du trauma. Dans un article d’opinion pour The Hill, elle a expliqué comment Trump et son équipe utilisaient ce modèle comme une arme. Cela déforme la réalité.
Vous vous souvenez des tarifs ? Il a soutenu que l’Amérique avait été humiliée par les nations étrangères pendant des décennies. Nous étions la victime. Pas les pays confrontés à de nouveaux coûts élevés.
Cela l’aide à dévier. Qu’il connaisse ou non le label académique, cela lui convient. Cela a discrédité les accusateurs lors de la controverse sur le Signal Gate. Cela a rejeté la responsabilité de l’invasion russe sur l’Ukraine. Même lors d’accusations d’agression sexuelle.
Lorsque les dirigeants utilisent DARVO comme une arme, le public devient confus.
Le désengagement est l’objectif. Ou du moins le résultat.
Sarah Harsey a co-écrit la pièce Hill avec Freyd. Elle est professeure adjointe à l’État de l’Oregon. Elle explique le mécanicien. Les narcissiques craignent la responsabilité. Cela menace leur pouvoir. Alors, lorsqu’ils sont obligés de prendre leurs responsabilités, ils pivotent.
Ils injectent un contre-récit fictif. Cela confond les gens. Qui ment ? Que s’est-il réellement passé ?
Cela brouille les pistes. Ils n’ont pas besoin de prouver que leur version est vraie. Il faut juste assez de doute. De quoi rendre la vérité inaccessible.
Considérons un scénario banal. Un conjoint rentre tard à la maison. Ils sont confrontés. La réponse DARVO ?
Nier que ce soit arrivé. Attaquez l’accusateur parce qu’il manque d’assurance ou est jaloux. Réclamer que l’arrivée tardive n’avait même pas été convenue. Désormais, l’accusateur se sent sur la défensive. Confus. L’agresseur occupe une position moralement élevée. Ils deviennent la victime.
L’auteur réel se sent justifié.
Ils se considèrent lésés. Le comportement nuisible se poursuit sans interruption.
Trump l’utilise depuis le premier jour. Ou avant.
En 2017, avant même de prendre ses fonctions, il a affirmé que la voix sur la cassette d’Access Hollywood n’était pas la sienne. Plus tard, il l’a déployé contre E. Jean Carroll. Il a nié l’avoir rencontrée. Il l’a traitée de cinglée. Il affirme avoir été la cible d’une chasse aux sorcières.
L’ancien gouverneur de New York, Andrew Cuomo, l’a fait également. Face aux allégations de harcèlement, il a tout nié. Il se dit victime de la Cancel Culture.
Mais Harsey qualifie l’utilisation de Trump d’exceptionnellement flagrante. Il s’y penche à un degré absurde.
Son entourage copie la pièce.
Le vice-président JD Vance a qualifié Renée Good de terroriste nationale. Good est mort sous les roues d’un camion de la police fédérale à Minneapolis. Il a republié des affirmations qualifiant Alex Pretti d’assassin comme une autre victime de la violence.
La procureure générale Pam Bondi a récemment largement utilisé l’aspect attaque. Elle a insulté les législateurs qui l’interrogeaient.
Ils choisissent des tactiques qui causent du tort.
Ils pourraient réfuter les affirmations proprement. Ils choisissent plutôt le chaos. Il évite les conséquences. Harsey souligne qu’il n’en affronte presque aucun. Juste assez de gens croient à la distorsion. Sa carrière politique en survit.
Que faisons-nous ?
Comprenez que cela existe. La reconnaissance représente la moitié de la bataille. Le modèle est prévisible. Refuser. Attaque. Inverse.
S’éduquer rend les choses moins convaincantes. Étiquetez-le lorsque vous le voyez. Nommez le jeu.
Mais ce n’est pas un argument personnel. Nous ne débattons pas de Trump en tête-à-tête. Nous ne pouvons pas tenir bon dans une conversation directe.
Nous devons dire la vérité. Collectivement. Articuler des faits pour maintenir une réalité partagée. Résistez à l’éclairage au gaz.
Soyez prudent. Les politiques identitaires vous attirent. Elles créent des angles morts. Concentrez-vous plutôt sur la pensée critique. Formez vos propres valeurs basées sur des jugements moraux. Pas seulement ce qu’un côté vous dit de croire.
Ou peut-être que le brouillard est tout simplement trop épais pour s’y retrouver en ce moment.
