I professionisti della salute mentale sostengono da tempo che il comportamento di Donald Trump danneggia la nazione. Alcuni lo chiamano narcisismo maligno. Molto inchiostro è stato versato sul gaslighting. È la tattica usata per indurre le persone a mettere in discussione i propri ricordi. Dubitare della realtà stessa.
Ultimamente però si parla di un altro strumento nel suo arsenale. Meno discusso ma ugualmente potente.
DARVO.
Sta per Deny, Attack, Reverse Victim e Offender.
Jennifer Freyd ha coniato il termine. È una pioniera della psicologia del trauma. In un editoriale per The Hill ha notato come Trump e il suo team utilizzino questo modello come un’arma. Distorce la realtà.
Ricordate le tariffe? Sosteneva che l’America era stata umiliata dalle nazioni straniere per decenni. Eravamo la vittima. Non i paesi che si trovano ad affrontare nuovi costi elevati.
Lo aiuta a deviare. Che conosca o meno l’etichetta accademica, gli va bene. Ha screditato gli accusatori durante la controversia su Signal Gate. Ha scaricato la colpa dell’invasione russa sull’Ucraina. Anche durante le accuse di violenza sessuale.
Quando i leader utilizzano DARVO come arma, il pubblico diventa confuso.
L’obiettivo è il disimpegno. O almeno il risultato.
Sarah Harsey ha co-scritto il pezzo Hill insieme a Freyd. È assistente professore presso l’Oregon State. Spiega il meccanico. I narcisisti temono la responsabilità. Minaccia il loro potere. Quindi, quando sono costretti ad assumersi la responsabilità, fanno perno.
Inseriscono una contro-narrativa fittizia. Confonde le persone. Chi sta mentendo? Cosa è successo veramente?
Confonde le acque. Non hanno bisogno di dimostrare che la loro versione è vera. È necessario un dubbio sufficiente. Abbastanza da far sembrare la verità inaccessibile.
Considera uno scenario banale. Il coniuge torna a casa tardi. Si confrontano. La risposta di DARVO?
Negare che sia successo. Attacca l’accusatore perché è insicuro o geloso. Affermano che l’arrivo in ritardo non era nemmeno stato concordato. Ora l’accusatore si mette sulla difensiva. Confuso. L’autore del reato si erge su un livello morale elevato. Diventano la vittima.
Il vero colpevole si sente giustificato.
Si vedono danneggiati. Il comportamento dannoso continua ininterrotto.
Trump lo ha utilizzato sin dal primo giorno. O prima.
Nel 2017, prima ancora di entrare in carica, affermò che la voce sul nastro di Access Hollywood non era sua. Successivamente lo impiegò contro E. Jean Carroll. Ha negato di averla incontrata. L’ha definita una pazza. Sosteneva di essere stato bersaglio di una caccia alle streghe.
Lo ha fatto anche l’ex governatore di New York Andrew Cuomo. Di fronte alle accuse di molestie ha negato tutto. Si definisce vittima della cultura dell’annullamento.
Ma Harsey definisce l’uso di Trump eccezionalmente palese. Si appoggia ad esso in misura assurda.
La sua cerchia ristretta copia la commedia.
Il vicepresidente JD Vance ha definito Renée Good una terrorista domestica. Good è morto sotto le ruote di un camion della polizia federale a Minneapolis. Ha ripubblicato le affermazioni definendo Alex Pretti un’altra vittima della violenza come un assassino.
Il procuratore generale Pam Bondi ha recentemente utilizzato ampiamente l’aspetto dell’attacco. Ha insultato i legislatori che la interrogavano.
Scelgono tattiche che causano danni.
Potrebbero confutare le affermazioni in modo pulito. Scelgono invece il caos. Evita le conseguenze. Harsey sottolinea che non ne affronta quasi nessuno. Un numero sufficiente di persone crede alla distorsione. La sua carriera politica sopravvive grazie ad esso.
Cosa facciamo?
Comprendi che esiste. Il riconoscimento è metà dell’opera. Lo schema è prevedibile. Negare. Attacco. Inversione.
Educarsi lo rende meno convincente. Etichettalo quando lo vedi. Dai un nome al gioco.
Ma questo non è un argomento personale. Non stiamo discutendo di Trump uno contro uno. Non possiamo mantenere la nostra posizione in una conversazione diretta.
Dobbiamo dire la verità. Collettivamente. Articolare i fatti per mantenere una realtà condivisa. Resisti al gaslighting.
Sii cauto. Le politiche dell’identità ti attirano. Creano punti ciechi. Concentrati invece sul pensiero critico. Forma i tuoi valori sulla base di giudizi morali. Non solo ciò che una parte ti dice di credere.
O forse la nebbia è semplicemente troppo fitta per orientarsi in questo momento.
